Млечный путь

[Dr. Riboedoff]

ВотЪ ВАм пища для размышлений:

http://marateaman.livejournal.com/30163.html
http://marateaman.livejournal.com/29060.html
http://marateaman.livejournal.com/14675.html
http://marateaman.livejournal.com/12164.html

[UWRTEY]

Очень красиво...
Моя фотка - чисто техническая..
Я до сих пор не мог понять как народ фоткает Млечный Путь над городами
типа такого:

1405363_600.jpg (68.32 КБ) 2955 просмотров

1.jpg (155.12 КБ) 2955 просмотров

Пока не дошло из практики, что это чистой воды монтаж.

В первом случае это явно какой то город..
А во втором случае я не пойму что это..

Видел, отчет одного специалиста-фотографа. Как он над Москвой подобное сделал.
Вот и пытался понять, как ему это удалось...

У нас надо уезжать не меньше чем за 100 км - большой световое загрязнение.
Да к тому же много пыли.

Пост обработка меня не интересует в принципе....
Ни какие наложения и подобный монтаж..
Только хардкор - живые снимки.

[UWRTEY]

о световом зхагрязнении - http://www.astroadventures.ru/svetovoe-zagryaznenie

Вот интересные снимки ( тут на урале )
http://lumixograf.livejournal.com/tag/% ... 0%B0%D0%B6
подобное зрелище я наблюдал србственными глазами
https://fotki.yandex.ru/next/users/tasc ... iew/685948
уроки от автора - http://stoneman.ru/?page_id=405

[Dr. Riboedoff]

Я до сих пор не мог понять как народ фоткает Млечный Путь над городами

Очень просто. Выбирается населённый пунктЪ, расположенный в высокогорной местности, после чего фотографЪ забирается на одну из вершин, с которой отчётливо просматривается городок. Учтите, что вся дымка-туман-пыль прижата к земле, посему с горы небо выглядитЪ гораздо чище и чётче. Не зря же все крутые обсерватории находятся в горах.

Пока не дошло из практики, что это чистой воды монтаж.

Не обязательно. Можно и брекетингомЪ обойтись. Вы читали все приведённые мною выше ссылки? ТамЪ в одной из них как раз описан сей методЪ.

Пост обработка меня не интересует в принципе....
Ни какие наложения и подобный монтаж..
Только хардкор - живые снимки.

При такой позиции у ВАсЪ вряд ли что получится, ибо постобработка, как ни крути - понадобится. Во-первых - для компенсации ограниченности динамического диапазона камеры и для подавления шумовЪ. Во-вторых - для того, чтобы вытянуть максимум возможного из сгенеренного матрицей файла (не JPG, а именно RAW!).

[UWRTEY]

Вы читали все приведённые мною выше ссылки? ТамЪ в одной из них как раз описан сей методЪ.

Картинки только посмотрел. Там форум. Кто то описал данный метод?

Очень просто. Выбирается населённый пунктЪ, расположенный в высокогорной местности, после чего фотографЪ забирается на одну из вершин, с которой отчётливо просматривается городок. Учтите, что вся дымка-туман-пыль прижата к земле, посему с горы небо выглядитЪ гораздо чище и чётче.

Да, это я уже понял. Вчера вычитал, в одной, из приведенных мною, ссылок.

При такой позиции у ВАсЪ вряд ли что получится, ибо постобработка, как ни крути - понадобится. Во-первых - для компенсации ограниченности динамического диапазона камеры и для подавления шумовЪ. Во-вторых - для того, чтобы вытянуть максимум возможного из сгенеренного матрицей файла (не JPG, а именно RAW!).

Шумы давлю прямо камерой ( в настройках включил )
А снимок меня устроит сырой. Лишь бы на нем было то, что я вижу глазами.
Вопрос только в том, что мне не нужен снимок того, что глазами мне не видно.... А у меня именно этот случай - не вижу я глазами млечный путь. Только намек на него. Поеду в горы сгоняю.
Дождусь совпадения чистого неба и выходных.

[UWRTEY]

https://www.lightpollutionmap.info/#zoo ... s=B0TFFFFF
карта светового загрязнения

[Dr. Riboedoff]

Картинки только посмотрел.

Подписи к фотографиям тоже не мешало бы прочесть, в т. ч. ОСМЫСЛЕННО. И в комментиках иногда там хорошие мысли проскакивают (и невольные подсказки от автора, который явно не хочет разглашать все тонкости своей технологии).

Там форум.

Какой ещё форумЪ? Там жежечка!

Кто то описал данный метод?

В самой нижней ссылке, где Млечный путь над рекой - в трёх словах объясняется, как была сделана фотография. Но этого уже достаточно, в принципе, чтобы понять - как снимать подобные сюжеты.

Шумы давлю прямо камерой ( в настройках включил )

Один мой знакомый фотографЪ называет сию опцию не иначе как "Аппаратное мыло".

А снимок меня устроит сырой.

Он не должен ВАсЪ устраивать, он должен быть по умолчанию - как единственно верный путь воина к просветлению!

Лишь бы на нем было то, что я вижу глазами.

А вот на это даже не надейтесь, ибо RAW просто являет собой набор цифирь - тех, что уловила матрица. Изначально он даже не цветной! Здесь можно смело провести параллель с аналоговой фотографией и сравнить RAW с плёночнымЪ негативом. Далее, чтобы сделать из него что-то, более-менее похожее на то, что мы видели в месте съёмки - его следует проявить, причём лучше это делать вручную. А уже в процессе проявки обязательно выявятся нюансы, которые можно будет использовать для повышения художественности снимка (тот самый фотошопЪ, которым лучше не злоупотреблять). Я только что поведал ВАмЪ то, чему недавно научился от знающих людей, ибо сам даже ещё первых шагов в фотографии не делалЪ. Тем не менее - считаю, что лучше пойти по уже проторенной дорожке.

[UWRTEY]

Я знаю за формат RAW. Это набор числ. И не только фотография в нем может прятаться.

Если честно, мне не охота заниматься пост обработкой.
Я достаточно много времени уделяю посиделкам за компом....
На природу я уезжаю, что бы отдохнуть от компа... А тут мне еще придется время уделять пост_обработке? Нет уж - увольте...
Мне есть чем заниматься за компьютером....

На природу беру фотик, шоб запечатлеть те моменты "на память"...
И если я вижу суслика, то сфоткаю его, что-бы потом посмотреть фотку и снова испытать те чувства, которые пережил, когда его увидел...
Если я вижу млечный путь, то хочу сфоткать его.
Видел я его один раз в жизни, но фотика небыло с собой. По этому опыта фотографирования данных объектов у меня нет.
Возможно в следующий раз я снова его увижу, но сфоткать как следует не смогу... Возможно получится не то пальто... Но это уже другая история..... Я же говорю опыта у меня нет....

А вот если я собственными глазами не вижу этот млечный путь, то пытаться его фотографировать я не хочу. Не вижу в этом смысла... Я не испытаю эти чувства и тд и тп.... Я вот о чем толкую...
Хотя, признаюсь, последнее время я этим занимался... Но занимался этим только лишь потому, что хотел отвлечь себя от компьютера...
Зато убедился, что не интересно фотографировать, то чего не видно глазами, только лишь ради того, что-бы посмотреть на это после проявки...

Кстати, на вооружение - нужно делать панорамные снимки с млечным путем.. Это намного красивее..
Вот тут я тупил - не мог понять как народ делает такие широкие снимки и не имеет при этом эффекта рыбий глаз.. Сразу не дошло...

[UWRTEY]

Подписи к фотографиям тоже не мешало бы прочесть, в т. ч. ОСМЫСЛЕННО. И в комментиках иногда там хорошие мысли проскакивают (и невольные подсказки от автора, который явно не хочет разглашать все тонкости своей технологии).

В самой нижней ссылке, где Млечный путь над рекой - в трёх словах объясняется, как была сделана фотография. Но этого уже достаточно, в принципе, чтобы понять - как снимать подобные сюжеты.

Ого! Спасибо, Док! Я только что прочел.
Поразмыслил... Ну да, точно. С фотографией подобных объектов не все так просто. Ибо изображение из глаз обрабатывает мозг... А глаза каждый раз меняют свои настройки ( фокусировку, диафрагму... ) Так что тут придется потрудится...

[UWRTEY]

https://www.youtube.com/watch?v=dRBokE43DQ0