Поплавок "гусиное перо" изнутри

Данная статья является попыткой объяснить феноменальную чувствительность поплавка из гусиного пера с научной точки зрения. Также автор сего опуса задался целью уточнить – является ли перьевой поплавок завершённым технически, или же его возможно усовершенствовать? Сразу с порога предупреждаю: нижеследующий текст слегка насыщен терминами, формулировками и прочей “ботаникой”, стало быть – кое-кому из читателей может показаться несколько нудноватым.

Итак, начнём. Как оказалось – перо любой птицы состоит из особого вещества – белка кератина, который отличается упругостью, лёгкостью и прочностью. Вещество это весьма “суровое”, и по своим качествам уступает разве что хитину, из коего – как известно – состоят внешние покровы львиной доли применяемой нами животной насадки. Формулу кератина даже не вздумайте спрашивать – это долгая история, которой надо отдельную брошюрку отводить.

Рис. 1. Маленький, очень маленький фрагмент молекулы кератина.

Из кератина, кстати, сделаны наши ногти и волосы. А также – рога и копыта. Панцирь черепахи, чешуя пресмыкающихся, звериные когти, иглы ежей и дикобразов, китовый ус – это всё тоже кератин. Но, я отвлёкся.

Рис. 2. Внутреннее устройство поплавка “гусиное перо”.

Маховое птичье перо состоит из двух видов кератина – “монолитного” и пористого. Первый – наиболее твёрдый – образует бородки и внешнюю оболочку пера. Второй – не такой прочный, легче крошится (этакий природный “пенопласт”). Заполняет стержень пера от верхнего кончика – до полого внутри очина. Пористый он для уменьшения веса, а нужен для того, чтоб стержень гнулся, но не перегибался.

Чем же объясняется столь высокая чувствительность перьевого поплавка?

Во-первых – крайне малой плотностью, следовательно – исключительной лёгкостью материала. Вы не поверите, но центр тяжести у гусиного пера смещён к очину, хотя, казалось бы (раз очин полый, а стержень плотный) – всё должно быть наоборот.

Во-вторых – длинным и тонким телом поплавка. Попробуйте-ка найдите аналог гусиного пера среди промышленных образчиков из “современных материалов”. Если даже и найдёте – это будет почти полная его копия.

И в-третьих – у пера есть небольшой изгиб. Он никак не влияет на чувствительность поплавка, однако при поклёвке “на подъём”, благодаря изгибу – поплавок немного ведёт в сторону, что делает поклёвку чуть заметнее.

Гусиный поплавок обычно крепится к леске так, что в воде очин находится сверху. Оно и понятно – так практичнее его использовать. Стержень выполняет роль киля поплавка, верхушка очина – антенны. В принципе, благодаря тому, что тело поплавка длинное и тонкое – антенна ему не нужна. Забавно, но среди противников перьевого поплавка (поверьте – они были, есть и будут) находятся некоторые особо буйные и упёртые поциенты, которые заявляют, что отсутствие антенны у гусиного пера – жуть какой недостаток. Так вот, по моему скромному мнению – приладить к гусиному поплавку какую-нибудь антенну, при прямых руках и трезвой голове – дело пяти минут. Но надобно ли оно, ежели и так всё хорошо работает? Максимум, что способна дать рыбаку эта антенна – бóльшую заметность поплавка издалека. Но обычно с этим проблем никаких нет, если только в каких-то особо специфических случаях, например – при очень длинном удлилще и плохих условиях видимости.

Один мой знакомый рыбачок однажды предложил “усовершенствовать” конструкцию перьевого поплавка посредством переворота “вверх ногами”. По его словам – вся “грузоподъёмность” сосредоточена в полом очине. При подъёме приманки она быстро уменьшается, так как очин – и без того наполовину торчащий над водой – сразу же высовывается. А это – “демаскирует” самое нижнее грузило, рыба начинает чувствовать его тяжесть. Если же она топит приманку – поплавок оказывает некоторое сопротивление. Действительно, ежели его перевернуть, то все сопротивления должны сгладиться, так как очин будет находиться под водой дольше. Думаю, что всё вышесказанное не лишено смысла, по крайней мере – поэкспериментировать стоит. Правда, перевёрнутый поплавок на леске выглядит несколько аляповато. Кроме того, он лишается киля, от чего быстрее будет заваливаться на бок.

И, опять же, возникает вопрос: а нужны ли сии изголяции, если и так всё хорошо работает?